La concejal de Unión por la Patria, Mariana Cuesta, denunció una nueva polémica alrededor de la la Tasa por Alumbrado Público que creó el gobierno municipal: dijo que el gobierno cambió los criterios para poder cobrarles más a los vecinos. En ese marco, presentó un pedido de informes en el Concejo Deliberante.

“La discusión ya no es solamente que el gobierno creó otra nueva tasa. El problema es que durante el debate dijeron una cosa y cuando reglamentaron terminaron haciendo otra”, sostuvo Cuesta. Y remarcó que el único objetivo del municipio es recaudar más.

El cuestionamiento de la presidenta del bloque opositor apunta al Decreto 932/2026 firmado por el intendente Agustín Neme, donde se definieron los criterios concretos para calcular cuánto pagará cada contribuyente.

Durante el tratamiento legislativo, el oficialismo había explicado que el monto dependería de la cantidad de luminarias ubicadas en la cuadra de cada inmueble. Sin embargo, la reglamentación amplió ese criterio y estableció que también podrán computarse las luminarias de todas las calles que rodean la manzana donde está ubicado el inmueble, hasta un área de 100 metros cuadrados.

Según explicó Cuesta, esa diferencia no es menor. “No es lo mismo calcular una tasa tomando las luces de una sola cuadra que incorporar toda la manzana. Eso modifica directamente el valor que termina pagando cada vecino», afirmó.

En la práctica, un vecino que pensaba pagar por las luminarias de su cuadra podría terminar pagando por una categoría más alta, porque el Municipio no contará solo las luces del frente del inmueble, sino también las de las calles que rodean la manzana. Para Unión por la Patria, ese cambio hace que más contribuyentes terminen alcanzados por los valores más altos del cuadro tarifario.

En ese sentido, dijo que es «un nuevo engaño» del gobierno municipal a los vecinos. «Primero, dijo que el aumento de la TSU iba a ser del 11% y fue tres veces más. Y ahora quiere que más vecinos paguen el monto máximo de la nueva tasa», agregó.

Otro de los puntos incluidos en el pedido de informes de Unión por la Patria tiene que ver con la forma de cobro en terrenos donde existen varias viviendas. La reglamentación indica que, cuando haya más de una unidad habitacional en un mismo lote sin subdivisión ni medidores independientes, la tasa se cobrará por cada vivienda.

“Si en un terreno hay tres casas donde viven distintas familias, el Municipio no cobrará una sola tasa sino tres. Es decir, una familia que comparte un mismo lote podría terminar pagando varias veces el mismo servicio de alumbrado público”, explicó Cuesta.

El decreto de Neme prevé un mecanismo de actualización automática cada dos meses utilizando el Índice de Precios al Consumidor.

“Estamos hablando de una tasa nueva que va a venir adentro de la factura de luz y que además tendrá aumentos automáticos por inflación. Los vecinos todavía no saben exactamente cuánto van a pagar ni cómo se van a calcular esos aumentos”, agregó la concejal de Unión por la Patria.

Cuesta también solicita que el Municipio remita copia completa de los convenios firmados con EDEA. Además, pide conocer si esa empresa recibirá algún tipo de comisión económica por incorporar la tasa municipal en las boletas de electricidad.

Un punto importante es qué pasa con los comercios. El proyecto de Unión por la Patria también reclama información sobre el impacto estimado para comercios, industrias y grandes usuarios, la difusión de los cuadros tarifarios y los mecanismos previstos para consultas y reclamos de los contribuyentes.

En paralelo, Cuesta pidió precisiones sobre posibles exenciones o tratamientos diferenciales para jubilados, electrodependientes, clubes de barrio, entidades de bien público y sectores vulnerables.

Desde el bloque opositor recordaron que votaron negativamente la creación de la tasa durante el tratamiento del Presupuesto 2026.

“El Municipio sigue creando tasas mientras las familias, los comerciantes y los trabajadores atraviesan una situación económica cada vez más difícil. En el debate en el Concejo dijeron que se iba a calcular de una manera y en la reglamentación vemos que eso no fue verdad. Además, no está claro cómo será el cuadro tarifario”, advirtió Cuesta.