Para este lunes el Honorable Concejo Deliberante de Mar Chiquita convocó a una nueva sesión extraordinaria (la quinta desde el fin del periodo ordinario). Si bien el argumento principal para la realización del acto legislativo es la aprobación del Presupuesto 2025, el debate se ve permanentemente postergado debido al ingreso en el orden del día de un tema que genera controversia: Proyecto de Ordenanza UNCANNY.

El debate sobre este barrio privado -Denominado Unkanny- es la razón por la cual la oposición no dio quorum en las últimas convocatorias y este lunes volverá a ingresar, aunque en otro orden del listado del tema. Sobre Unkanny se convocó -días atrás- a Eduardo Reese, una de las voces más autorizadas para hablar sobre este tema.

Acá dejamos un breve resumen de los puntos más importantes de su fundamentación:

Resumen de la reunión del HCD con Eduardo Reese en el recinto de Coronel Vidal el día 16 de diciembre 2024, con motivo de asesoramiento técnico respecto del proyecto de ordenanza Unkanny.

Se encontraban presentes los concejales y secretarios de todos los bloques, el secretario del HCH Rodrigo Acosta, el secretario de obras Facundo Bochicchio, y el letrado que representa a la firma interesada, Martín Colombo.

En primer lugar el arquitecto Eduardo Reese hizo su presentación y  contó no solo acerca de su experticia, sino que también ha sido encomendado para la tarea específica de director del equipo de la Universidad de General Sarmiento encargado de la planificación del Ordenamiento territorial de Mar Chiquita Recordó que, en el marco de un programa provincial de 2021 respecto de asesoramiento en esta materia para los municipios, Mar Chiquita fue parte con la financiación del Consejo Federal de Inversiones. En este sentido cabe mencionar que dicho trabajo fue aprobado en diciembre de 2023 en el Concejo Deliberante (ordenanza 124/34), pero fue rechazado por los organismos provinciales correspondientes, por lo que el municipio convocó nuevamente a Reese para re- abordar el plan y rectificar los puntos señalados. Resulta aquí imprescindible mencionar, que el COTA aprobado en la ordenanza 124/23 contiene modificaciones y eliminaciones específicas diferentes al plan de Ordenamiento entregado por el equipo de la UGS.

Observaciones específicas respecto del proyecto que pretende aprobarse, que tendrán cuestionamientos y/o rechazos por parte de organismos provinciales.

• Ausencia de fundamentos 

Existe un problema de fondo dado a que los fundamentos son relevantes para tomar la decisión de cambiar indicadores que afectan las normativas provinciales de Ordenamiento Territorial y de Acceso Justo al hábitat (8912/77 y 14.449).  Esta falta será cuestionada y rechazada en provincia.

• Ratificación primaria del territorio 

Los indicadores que solicita el proyecto no corresponden a zona extraurbana; sin embargo pretende modificar la zona de urbana a extraurbana.  Esta es una modificación sustancial del suelo y un planteamiento incoherente en el proyecto.

• Es un área urbana limítrofe con el borde marítimo   con normativa específica

No es un área urbana cualquiera, por lo que cuenta con normativa de jerarquía superior muy particular.  El proyecto debe cumplir con el artículo 58° del decreto ley 8912/77 de la provincia, respecto de los 100 mts limítrofes a la franja costera, y las restricciones del decreto 3202/06; sin embargo en el proyecto no hace mención de ello.

• Ausencia de información mínima, indispensable y vital 

La información es escasa y pobre, y no cuenta con la información mínima indispensable para tomar la decisión de importancia.  Por ejemplo, la densidad habitacional que propone es de acuerdo a zona extra urbana, pero no concuerda con la barrera de edificios que propone.

• Considerar la importancia de lo que se aprueba en el HCD y las consecuencias para el municipio

              Ya hubo dos rechazos de ordenanzas aprobadas en este HCD, una es el COTA (ord124/23) y la otra, rechazada por la Corte Suprema (ord 37/21), cuestiones que tendrán costo muy gravoso para el municipio y los concejales que lo aprobaron.  El Concejo Deliberante tiene total autonomía para para aprobar lo que les parezca mejor, pero no tiene autonomía para no cumplir las leyes. De ser así, eso tiene un costo